Трудный выбор. Экологическая беседа для школьников 9-11 классов

Цель:

Поиск альтернативных решений при обсуждении экологических проблем.
Пытаясь дотянуться до чего-то, мы узнаем, что оно цепляется за что-то еще во Вселенной.

Ход дискуссии

Разделите учащихся класса на несколько команд, и предложите им проблемы, изложенные ниже. Каждая команда должна всесторонне обсудить поставленный перед нею вопрос. Пусть члены команды прочтут вопрос и определят, какая точка зрения им ближе. Если кто-то затрудняется сделать выбор, предложите ему прислушаться к мнению других и таким образом попытаться определиться. Объясните, что член команды может прекратить поддерживать определенную точку зрения, если его мнение изменилось, и поддержать другую. Во время спора обе стороны представляют доказательства и возражения против противоположной точки зрения. Призовите учеников активно участвовать в споре.

При подготовке к обсуждению члены команды изучают свою проблему по периодической печати, газетным статьям и книгам. Объясните, что они должны собрать информацию для того, чтобы она помогла им оценить аргументы «за» и «против» относительно каждой альтернативы и решить, какая из них лучше.

После того как все команды представили свои соображения, дискуссия становится общей. Следует указать, что комбинация методов важна, ио это не единственный путь в выборе правильного решения.

Примеры экологических проблем (материалы для дискуссии).

Проблема 1

Вопрос.
Какими пакетами лучше пользоваться при покупке продуктов - бумажными или пластиковыми?

Бумажные пакеты:

За:
выполнены из переработанного сырья; после употребления могут быть переработаны; легко разлагаются.
Против:
большая часть бумаги производится из древесины - первичного сырья, а не переработанного; при изготовлении бумаги образуются токсичные отходы, загрязняющие воздух и воду.

Пластиковые пакеты:

За:
удобны в использовании; дешевы в изготовлении; водонепроницаемы; некоторые пластики производят из отработанных нефтепродуктов. Можно использовать долго один пакет и не выбрасывать его.
Против:
приносят вред живой природе; для большинства пластиков процесс их переработки возможен только один раз; попадая в водопроводную систему, нарушают водоснабжение;
большинство пластиков изготавливаются из невозобновлясмого сырья; производство и переработка пластиков связаны с выдс-лснием токсичных отходов, загрязняющих воздух и воду.

Проблема 2

Вопрос.
Следует ли покупать хлопчатобумажные пеленки или бумажные?

Хлопчатобумажные пеленки:

За:
дешевы; могут многократно использоваться; изготавливаются из воспроизводимого сырья, не захламляют землю; нс токсичны для детей.
Против:
требуют затрат энергии при производстве, стирке и доставке; производство энергии связано с загрязнением воздуха, воды; моющие вещества вызывают загрязнение воды; выращивание хлопка часто связано с использованием пестицидов и химических удобрений.

Бумажные пеленки:

За:
удобны в применении; не требуют стирки; дети находятся в сухости.
Против:
отходы могут вызывать заболевания; изготавливаются из невозобновляемого сырья; их производство связано с загрязнением воздуха и воды; использованные, могут быть выброшены в водопроводную систему и препятствовать водоснабжению; на их производство, как на любой одноразовый продукт, расходуется слишком много ресурсов.

Проблема 3

Вопрос.
В какой посуде покупать напитки - в пластиковых или стеклянных бутылках?

Пластиковые бутылки:

За:
дешевы; легки; инертны, если их зарыть в землю, можно использовать после не для питья, а для бытовых и садоводческих нужд.
Против:
их делают из невозобновляемого сырья; их невозможно использовать повторно, так как невозможно стерилизовать, производство вызывает загрязнение воды и воздуха; ограничивает возможности для включения в цикл безотходного про изводства.

Стеклянные бутылки:

За:
дешевы; моются и стерилизуются; могут быть использованы многократно; легче могут быть переработаны; многократно воспроизводимы без потери прочности; производятся из сырья, которое имеется в изобилии; не загрязняют окружающую среду.
Против:
тяжелые; легко разбиваются; транспортировка стоит дороже; при повторном производстве требуется много воды, и это может вызвать ее загрязнение.

Проблема 4

Вопрос.
Что лучше - сжигать твердые отходы в специальных устройствах или подвергать захоронению?

Мусоросжигательные заводы:

За:
резко снижают объем мусора; экономят земельные площади; уменьшают опасность появления крыс и других вредных животных.
Против:
дороги в постройке и эксплуатации; производят токсичный пепел, который, попадая в землю, выделяет диоксины и может вызвать отравление грунтовых вод; люди не хотят, чтобы эти устройства функционировали вблизи их жилья; требуется сортировка сгораемого и несгораемого материала.

Захоронения:

За:
нет нужды в сортировке; образуется газ метан, который может быть использован в качестве топлива; территория свалки может быть использована для других целей после ее использования под захоронение.
Против:
опасные вещества могут переноситься в систему водоснабжения; образующийся газ метан, если его не отвести, может вызвать взрыв и загрязняет атмосферу; требуются дорогостоящие участки земли; зарытое сырье пропадает безвозвратно; нежелательно иметь места захоронений вблизи жилья людей.

Проблема 5

Вопрос.
Какие предпочтительнее использовать вещества при выращивании растений - неорганические или органические?

Неорганические вещества:

За:
обеспечивают рост и развитие растений; эффективное средство против вредителей; просты в применении.
Против:
дороги; действие недолгое; производятся из невосстанавливаемого сырья; при добыче сырья разрушаются ландшафты и загрязняется окружающая среда; смываются дождем и отравляют воду; может происходить отравление людей и животных; при производстве, транспортировке и хранении может произойти загрязнение воздуха и воды.

Органические вещества:

За:
нетоксичны; менее дороги; не требуют перевозки, так как обычно производятся в том же хозяйстве;
Против:
не вступают в противоречие с экосистемой; вызывают меньше загрязнений; требуется больше труда и специальные меры по борьбе с вредителями; могут оказаться недостаточно эффективными.